保定市中级人民法院


 

对当前司法公开实践的几点思考

  发布时间:2013-05-02 16:42:49


 

伯尔曼在《法律与宗教》中说过“没有公开则无所谓正义。”司法公开是宪法原则,是社会主义民主的应有之义。我国《宪法》第125条规定:“人民法院审判案件,除法律规定的特殊情况外,一律公开进行”。这一规定将“公开审判”确立为一项宪法原则,并在三大诉讼法中得以体现。为贯彻好这一原则,最高法院1999年下发了《关于严格执行公开审判制度的若干规定》,对公开开庭和公开宣判进行了规定;2007年又下发了《关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》和《关于人民法院执行公开的若干规定》,提出依法公开、及时公开和全面公开三大基本原则,并对庭前公开、裁判文书公开及执行公开等进行了规定;2009年先后发布了《关于进一步加强民意沟通工作的意见》、《关于司法公开的六项规定》和《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》,提出审判、执行各环节及审判事务的全面公开,将审判公开发展为全方位、多渠道的司法公开;2010年公布了《司法公开示范法院标准》,将程序上的司法公开追求落实到司法公开示范单位的创建上来。

而信息时代的到来,给予我们政法系统即是挑战又是机遇。老百姓的“老不信”就是因为我们政法机关的司法公开的制度存在一些弊病,让百姓不能看到、摸到、感受到公平正义的存在,所以目前执法、司法公开制度的改善迫在眉睫。

认真分析司法公开存在的客观困难,发现焦点问题:

一、司法民主意识不强,造成司法公开困难。1、国家公务员服务意识不强、官本位思想严重;有的法官认为司法公开可能影响独立办案,会给法官增加负担,认为越神秘越容易控制,不愿意推进司法公开;有的法官认为司法制度的运行不宜让公众知道和参与太多,否则会有损司法权威;公务员应为国家的公共服务人员,而非国家权力的行使者比人高一等。门难进、人难求、事难办是目前普遍写照,吃、拿、卡、要现象屡见不鲜,而法院作为强势权力部门有时没有及时给当事人阐释案件的法律依据和事实,造成当事人存疑而“老不信”2、民众维权能力不强。现阶段的司法公开体现更多的是法院本位与主导的指导思想,未完全以满足当事人的司法主体性需求以及保障当事人和民众对司法工作的知情权、参与权、监督权。民众作为弱势群体和对法律知识的欠缺,一般不敢信不敢言,造成法院公信力的下降。

二、司法公开形式化,造成司法公开空有其表。司法公开更多的被定位于司法权力的运行方式,远未被转化为当事人和民众的一种权利话语的表达方式,导致程序的工具化和公开的形式化。1对公开的内容和范围研究不深,没有共识。哪些应该公开,哪些不应该公开,没有明确的立法规定。最高法院对于司法公开的范围虽作出了列举性的六项规定,但没有明确列举不公开的信息范围。对哪些事项应当只向当事人公开,哪些可以扩展至社会公众,区分不明,没有建立起系统的司法公开标准。众多法院怕司法公开造成负面影响,宁可不公开。2、法院人力物力资源短缺,案多人少”的矛盾仍然非常突出,而司法公开是一项系统的工程,需要懂管理、懂科技的专门人才。3、法院不是政府部门,缺乏做群众工作的能力,不敢面对群众,害怕司法公开会进一步激化官民矛盾;缺乏应对媒体和网络舆论的能力,害怕因为司法公开带来麻烦。缺乏公开的勇气,个别领导担心司法公开造成不良影响后局面难以控制对自己仕途造成影响,个别法官担心司法公开了自己就难以做小动作,不便暗箱操作。

三、没有建立起完善的司法公开的考核、激励和责任机制,人治程序影响法治。1、立案方面,存在不接收起诉材料,收材料不给回执,不受理不给裁定书,案件查询困难,公告不登报不张贴等问题。2、庭审方面,还普遍存在当庭认证率低、证人出庭率低、二审案件开庭率低(不到30%)、当庭宣判率低等问题。3、执行方面,由于基层经费紧张、拥有执法资格人员缺乏、执行案件流程管理和规范化开展较晚,执行公开存在的问题仍然较多,如执行案件难查、执行人员难找、进展阶段不明、财产变现不清等问题。4、听证方面,仍然存在听证范围狭窄、听证比例偏低、听证规则不明的问题,对哪些要听证、如何听证不清楚。5文书公开方面,文书不规范问题普遍存在,文书上会涉及一些当事人的隐私,那些内容该公开不明,所以文书公开工作陷入到僵局中,尤其是裁判文书上本院网站的比例还不到10%6、在审务公开方面,还有较多地存在不公开法官和执行人员联系方式,内部指导意见不公开。7、案件回放情况不公布、领导接访沦为形式、公众开放日不规范、案件档案查阅困难等问题。

四、法院宣传工作不到位,难以密切联系群众。1法院科技装备落后影响司法公开。绝大多数法院还不具备同步庭审视频、庭审直播、网络微博直播的条件,司法公开主要还依靠纸质文件材料,跟不上时代需要。2、法院缺乏信息化办公、宣传专门人才。河北省审判流程管理系统的三级联网、各级法院网站的建设需要、新兴媒体的流行更加剧了法院对计算机网络人才的渴望。3、案件信息宣传的广度、深度和时效性有待加强。比如关于本法院的积极动态更新的多,具体个案信息公开得少;关于积极案件信息公开的多,内部指导意见和典型案例公开得少。主要以向人大、社会公开,却忽略了对当事人公开这一基础工程。同时宣传信息的发布经过层层把关,时效性的丧失造成影响力的下降。

深入研究司法公开历史,吸收先进经验,找准切入点:

一、外国和港澳台地区的司法公开具有四大特点:

一是全面公开。世界上大多数国家法院公开审理的案件允许旁听,允许记者对审理过程和审理结果进行报道。如在美国,目前50个州法院、2个巡回法院已允许庭审直播。除公开案件情况外,美国法院还要公开法官的遴选和晋升标准,法院的财政预算以及对法官的投诉和惩戒等。法律严格限制法官接受礼物的价值和类型,法官每年都要公布自己的收入和资产,错误披露将会有严重后果;由司法部门自己处理司法腐败的问题,一旦发现有法官腐败,就立即处罚并公布。二是彻底公开。英、美等国要求在裁判文书中公布法官的不同意见,美国联邦最高法院在庭审之后将言词辩论记录全文发布在官方网站上。加拿大要求全文公布重大复杂案件裁判文书,还要在判决书前编写裁判摘要以方便阅读。很多国家的法院网站都公布法官个人的详细信息。三是及时公开。美国联邦法院所有判决意见可以在宣判后第一时间在网站上查到,香港法院有专门的司法辅助人员负责法院网站的及时维护和信息更新。四是利用现代化信息手段公开。如在台湾地区新近的司法改革已经实现了司法公开的信息化,包括审判资讯、庭审录音录像、裁判文书、裁判依据等,民众都可以通过互联网进行查询,就连法官的评议记录,当事人及其诉讼代理人也可以在裁判确定后申请阅览。

二、河南省高院利用官方微博“豫法阳光”即时性、互动性,覆盖面大,方便快捷等特点,形成阳光型积极影响方便群众。河南高院于2011年开通了“豫法阳光”新浪微博。本着让微博为司法公开服务,让微博为民意沟通搭桥,让微博为人民群众办事,让微博为舆情引导给力的宗旨,精心管理微博,充分利用微博,使“豫法阳光”的人气越来越盛,开通一年粉丝已达150多万。有问题@豫法阳光,有困难@豫法阳光,豫法阳光已经成为人民群众诉讼维权的参谋助手,答疑解惑的良师益友。1、运用“豫法阳光”微博宣传法院工作、宣传法官事迹。展现最基层法官们的真实工作和生活状态,让更多的人了解他们的苦辣酸甜,让法官走进民众心里2、运用"豫法阳光"微博倾听民声民意,改进法院工作。突出 “快”“实”“诚”三字,营造出民众与法院沟通的桥梁。3、运用"豫法阳光"为当事人答疑解惑,解决群众诉求。全省三级法院的参加接访人员654人,受理网民反映的问题微博490 条,回复490 条,参与讨论话题5688条,为法院在民众心中营造出良好的形象。4、运用"豫法阳光"化被动为主动,发布信息引导舆论。。微博时代,人人都是自媒体,法院必须顺应时代潮流,及时回答网民的问题,准确发出自己的声音。

三、20091月北京法院开通“12368” 司法信息查询热线,可了解案件的立案、承办、开庭到结案的相关信息。20094月重庆高院颁布规定,所有司法拍卖都委托给拍卖公司,通过交易所互联网电子竞价平台实现拍卖竞价。200983日辽宁法院与贵州遵义中院第一次利用法院专网进行跨省远程开庭,给当事人提供极大便利。自由旁听。云南高院20098月出台规定,要求全省三级法院必须由同级法院领导担任新闻发言人,目前云南三级法院149名新闻发言人全部上岗。司法公开信箱和民意沟通信箱。2009916日北京法院正式开通了全国首家以案件庭审直播为主要内容的 “北京法院直播网”。201011日河南高院规定:公民只需出示身份证明,只需经过安全检查,随时可以进入法庭旁听。2009年河南全省19个中级法院、163个基层法院全部实现裁判文书上网公布,上网率平均为97.96%。上海法院有13万余篇裁判文书在互联网上公开。案件信息查询系统。最高法院20105月在最高法院政务网站开通“公开透明、阳光司法”专栏,设立司法公开信箱和民意沟通信箱,接受社会各界的意见和建议。

吹响司法公开的号角,建立完善司法公开制度的建议:

一、服务意识再增强、公开意识再塑造,努力实现公平正义。增强服务意识,首先要实现从法院权力官本位向民众权利民众本位的转变。法院干警,尤其是领导干部要清醒认识现阶段加强司法公开工作的重要意义。司法公开不仅是落实法律规定,维护当事人合法权益的必然要求,还有利于提升司法民主水平,促进司法公正,提高司法权威和公信力,同时也是促进强化司法队伍作风建设,促进队伍自律的基本保障。其次要以通过公开促民主、促公正、促规范、促廉洁、促权威作为工作目标,进一步提高司法的透明度、开放度、参与度、规范度,增强裁判过程的社会监督和裁判结果的社会认同,充分保障当事人和社会民众对司法的知情权、参与权和监督权。最后让人民群众充分参与到司法中来,真切感受到生活中的法律正义,这样才能树立法律权威,确立法治信仰,确保司法权力在阳光下运行,确保公平正义的实现。

二、司法公开体制再建立,长效机制再形成,以制度促规范。一是各级人民法院要建立健全司法公开工作领导机制,加强组织协调,充实工作机构,落实工作职责,细化工作标准,形成明晰的整体规划和阶段性目标任务特别是需要重点突破的目标。二各级法院应重视长期司法公开工作机制的实施,法公开工作成为一种长效的工作机制,并设立具体的机构和人员落实这项工作,使司法公开不流于形式,形同虚设,发挥其实质作用。三是要建立健全司法公开评估考核制度和监督制度,坚持定期组织专项检查考核,将其作为评价法院工作的重要指标。四是完善对违反司法公开行为的投诉监督和责任追究制度。确定专门部门,负责处理当事人对法官违反司法会开义务行为的投诉,并将专门处理部门的联系方式、工作职责、具体工作人员等工作信息,通过互联网平台、立案接待大庭张贴等方式予以公布。五是要建立健全民意反馈收集案件  回访制度,把公众满意度作为检验司法公开的最终标准。可以将法官是否履行了立案阶段的三项告知义务、审理阶段的三个告知事项和执行阶段的全程告知义务以及释明、庭前沟通与判后答疑等义务,裁判文书是否满足回应性的要求、是否采纳了对方辩论的意见、是否附具了相应的法律规定和司法解释等,均纳入案件回访检查的内容。

三、司法公开范围再扩大,形式内容再深入,以司法公开树立法院新形象。一是逐步在立案、庭审、执行等方面扩大公开范围。对于公众关注的立案公开问题,明确规定各类案件的立案条件、立案流程、法律文书样式、诉讼费用标准、缓减免交诉讼费程序、当事人重要权利义务、诉讼和执行风险提示等内容,应当通过适当的形式向社会和当事人公开。二是深入推进庭审公开。公开审理的案件应当严格依法提前公告开庭信息,方便人民群众提前获知案件审理信息,简化旁听条件和程序,尽可能为群众提供旁听方便。对于社会关注的依法应予公开庭审的案件,因审判场所等客观因素受限的,应当通过庭审视频、直播录播等方式满足公众和媒体了解庭审实况的需要。三是要进一步加强裁判文书公开工作,正确认识和处理保守审判秘密和当事人隐私与依法公开裁判文书的关系,研究细化有关界限和标准以及处理程序,提高裁判文书尤其是行政审判文书的上网率。增强裁判文书的说理性,严格办理和审查程序,改进编排,进一步提高裁判文书公开的质量。四是积极拓展宣传渠道。在积极向报刊、网络主流媒体投稿的同时,探索新兴的宣传渠道和方式, 力争形成“电视有影、报纸有名、手机有信、网络有文、微博互动” 的立体宣传平台。

责任编辑:裴晶晶    

文章出处:安国市人民法院    

 

 

关闭窗口