保定市中级人民法院


 

切实把握裁判文书诉讼称谓准确性

  发布时间:2013-09-05 10:26:52


诉讼称谓是裁判文书极其重要的组成部分,在司法实践中,有些法院的审判人员常常忽视其制作技术规范性要求,“标新立异”而出现产品瑕疵。尤其在民事诉讼中,基层法院这类裁判瑕疵常有发生,就连承担二审职责的中级法院也未能幸免。

问题主要表现在非法人组织作为诉讼主体的参加人称谓上,如有的法院法官,对于不具备法人资格的“其他组织”参与诉讼的,参加人的称谓表述应为“代表人”,却错列为“负责人”。

根据民事诉讼理论和司法解释,对于组织性诉讼参加人在裁判文书中的称谓仅有两种:即法定代表人、代表人。在一项具体的单一诉讼一方当事人中仅有一种,即法定代表人或者是代表人,有时可能有委托代理人参加。在共同诉讼中,组织性诉讼参加人的诉讼称谓,上述两种可能同时存在。但不具备法人资格的组织性诉讼参加人只能有一种,即代表人。

裁判文书称谓中根本不存在“负责人”一说,这是最高法院司法解释和裁判文书制作要求所明确规定了的。“格式”是固定化了的技术规范,必须循其规律严格操作。之所以出现这种现象,是因为办案法官对法律和司法解释学习研究不够,浅尝辄止,不深不透,误将现实生活中厂矿、企业、单位或组织“领导人”的实际职务称呼,带到了司法裁判文书制作当中。虽然这点“毛病”不足于对整个裁判的公平公正产生质的影响,但毕竟违反了制作技术标准,不伦不类,构成不小的瑕疵,影响裁判质量。诉讼称谓出错与裁判中出现个别错别字性质不同,后者可能系责任心不强或是语文技能低下,而前者则完全属于法律知识水平问题,二者不可同日而语。有学者曾对裁判文书制作不严问题展开过专项调研,提出这方面的建议和意见发表于媒体,但由于成果转化普及不力且与审管未能有机结合,加之司法实践常常对此忽略,因此,问题自然重复发生。

裁判文书制作要求严格,是极其严肃的细致活儿,来不得半点的疏忽和马虎。因为裁判文书的每一句措辞,一个文字,甚至一个标点都与当事人的权益紧密相连,失之毫厘,就可能谬以千里。不仅影响裁判的公平公正,还折射裁判文书质量乃至法院、法官的司法水平。一个疏忽,一个瑕疵还可能引发群众上访,这方面的教训不是没有。所以,每个法官务必对此引起高度注意,坚持在浓缩审判全过程的裁判文书制作中,做到慎之又慎,细之又细,字斟句酌,认真对待,毫不含糊,加强监督,严格把关。只有这样,才能真正从根本上消除裁判瑕疵的存在,提升司法水平和司法公信力。  

责任编辑:靳 松    

文章出处:阜平县人民法院    

 

 

关闭窗口