保定市中级人民法院


 

涞水法院春节专打典型案例

发布时间:2014-01-08 11:19:27


一、 基本案情

201156上午10时许,被告人秦某某等人来到河北省华美芦荟生产开发有限公司经理办公室内,与公司经理衡某某发生争执。后秦某某使用办公桌上的台灯等物品打击衡某某,将其手打伤,并损坏办公室内的瓷笔筒、水杯、台灯、传真机、电话机、台历架等。经鉴定:衡某某的伤情为轻伤,上述被损坏物品价值8863元。另外,在发生冲突中,秦某某拿起茶杯向衡某某投掷,欲伤害衡某某,被衡某某躲开,茶杯打在办公室西墙上,墙上悬挂的一幅《鹏程万里》图被损坏。经鉴定该图修复价格为33600元。

二、案件焦点

被告人故意伤害过程中造成受害人财物损失的行为是否构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪

三、法院裁判要旨

被告人故意伤害他人身体致人轻伤,应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任;被告人故意毁坏他人财物且数额较大,应以故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任。被告人及其辩护人辩解其没有故意毁坏财物,没有见到现场有笔筒等物,因有受害人衡某某的陈述,证人蔡某某、孙某某、李某某等人证言,涞水县公安局现场勘验检查笔录等证据予以证实,已经形成证据链条,足以证实被告人有故意毁坏财物的主观故意及行为。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。对于公诉机关指控被损坏画的修复价值也应包括在故意毁坏的财物中,因是被告人在用物品击打受害人时,在受害人躲避情况下又打到画上致画受损,因此,该行为的目的是针对受害人,不具有毁坏画的故意,属于构成要件之间的事实错误,故修复画的价值不应包括在故意毁坏财物的价值之中,对公诉机关的该部分指控本院不予支持。被告人对故意伤害罪当庭认罪,可以从轻处罚。另被告人系被抓获归案,没有主动投案情节,不成立自首,故对被告人及辩护人的相关意见不予采信。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条第一款之规定,判决如下:

被告人秦某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年五个月;犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑六个月。数罪并罚,决定执行有期徒刑一年十个月。

四、评析

本案是一起故意伤害、故意毁坏财物的刑事案件。但对于被告人在对受害人进行伤害的过程中损坏一幅画的行为是否构成故意毁坏财物罪,应另作分析。

被告人在用物品击打受害人时,在受害人躲避情况下又打到画上致画受损,因此,该行为的目的是针对受害人,不具有毁坏画的故意,属于构成要件之间的事实错误,故修复画的价值不应包括在故意毁坏财物的价值之中。被告人的行为属于事实认识错误,具体来说属于不同构成要件之间的错误,即客观危害事实,主观方面无对应故意。故意犯罪中行为人主观认识与实际情况不一致,且超出同一犯罪构成超出构成要件范围的,称抽象错误,阻却“超出部分”的故意罪责。

因此,被告人在对受害人进行伤害的过程中损坏一幅画的行为不能构成故意毁坏财物罪。

责任编辑:王明璐    

文章出处:涞水县人民法院    

 

 

关闭窗口