保定市中级人民法院


 

法官的裁判逻辑

  发布时间:2016-06-01 16:29:58


科学逻辑是关涉真假的逻辑命题,也是理性能够把握的逻辑方式。或许这种解释很难理解。举个例子:如“铁为什么导电”,因为“金属都是导电的,而铁是金属”,这就是平常人们生活中的基本逻辑推理,而根据这一基本的逻辑推理,任何人都会得出唯一且相同的结论,这就是科学逻辑。

众多接触法律工作的人会问,如果按照这种科学逻辑,为什么同一个案件事实和同一个法律规范体系下,不同的法官为什么规做出迥然有别甚至是截然相反的结论。

笔者认为,这其中的根本缘由是价值判断在作怪。

综合分析,上述铁导电的逻辑推理,大小前提都是事实判断,其中并无任何价值判断的发挥余地,且事实判断的大小前提之间还具有直接的同一性;而同案不同判的逻辑推理过程中,小前提是事实判断,大前提便是价值判断。因价值判断是个人的情感在发挥主导作用,球儿又不具有同一性,所以不同的法官很难得出同一性结论。

找到了同案不同判的深层缘由,法官在法律推理过程中,要想使判决结论得到最大程度的认同与接受,使案件结论逻辑自洽的推导出法律效果,这就要求法官,首先做出的事实认定应该具有客观性、确定性;其次法官援引的法律规范体系中具体法律条文或者运用的法律司法解释其背后的价值裁量,不要让当事人觉得法官是在武断恣意判案,而应尽可能的得到大多数人的认同;最后法官裁判应是按照一定的推理规则从相关前提中呵护逻辑的推导出来,其目光需要在案件事实与法律规范之间往返流转,使其认定的案件事实与客观的案件事实相互符合,使其运用的法律条文或司法解释与社会主义法律体系所蕴含的整体法价值相互吻合。

现在的社会物欲横流正因如此法官每天都会接触到各种形形色色的案件,相对于复杂多变的现实社会,法律还算稳定。法官面对来自复杂多变的社会中的形形色色的案件时,一定要遵循严谨的裁判逻辑,以一种追求良好效果的实用主义,建立起全方位的司法知识观,基于社会科学的缜密思维,灵活且充分的运用法律解释技巧和法律论证,使每个案件都在法律之内解决。

责任编辑:裴晶晶    

文章出处:蠡县人民法院    

 

 

关闭窗口