保定市中级人民法院


 

高碑店法院关于质证环节的“三不”现象的几点建议

发布时间:2016-12-09 10:27:48


质证是法庭对证据的检验,是庭审的中心活动。法庭调查阶段的质证是围绕证据的合法性、客观性和关联性进行审查,是法院正确认定证据效力的依据然而当前在庭审实践中却存在质证“不深入”、“不细致”、和“不到位”问题,影响了法官对证据的认定和最终裁判结果的公正。

为了不断提高案件质效,特此提出以下建议:

一、制定质证规则。我国现有的法律和司法解释还没有形成系统的质证规则,对于以下几个问题需要立法进一步明确:1、法庭审判中质证的具体事项,包括应明确哪些案件的哪些证据需要进行质证;2、质证中各方的权利义务;3、质证的效力,需明确经质证的证据是否应予采纳。

二、完善诱导性发问在质证的运用

司法实践中对是否可以采用诱导性问题一直存在争议,“两高”司法解释也存在分歧。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百一十三条明确规定对诱导性发问采取了绝对禁止的做法。但《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第四百三十八条规定并非完全限制诱导性发问,而仅是对公诉人提出的可能影响陈述或证言的客观真实性的问题,以及对辩护人对被告人的诱导性发问予以限制。鉴于此,对诱导性发问在一般禁止的情况下,可以考虑以下几种例外情形:1、不影响案件关键事实的预备性和过渡性问题可以诱导发问2、法庭陈述前后不一时,可以根据之前陈述进行诱导性发问;3、唤醒证人记忆,可以使用诱导性发问。

三、加强法官的庭审引导水平。

在庭审中,法官应以审判中心主义的基本要求引导庭审过程。鉴于此,开展质证引导培训、经验交流与学习研究,订购相关业务书籍,及时更新法官的法律知识,提高法官的法律适用能力和庭审驾驭能力,提升法官庭审引导水平,确保案件庭审质量。

责任编辑:裴晶晶    

文章出处:高碑店市人民法院    

 

 

关闭窗口