保定市中级人民法院


 

高碑店法院 合理甄别调解案件 提升诉前调解质效

  发布时间:2020-03-18 09:10:55


《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定:“人民法院审理民事案件,根据当事人自愿的原则,在事实清楚的基础上,分清是非,进行调解。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称民诉法解释)第一百四十二条规定:“人民法院受理案件后,经审查,认为法律关系明确、事实清楚,在征得当事人双方同意后,可以径行调解。”调解制度从诉讼经济角度而言,其相对裁判的优势主要在于诉讼便捷、成本低廉。径行调解制度有利于提高办案效率,降低诉讼成本。一般而言,有可能进行调解的案件可以分为可以不经法庭调查辩论径行调解的案件以及需要经过法庭调查辩论后调解的案件。但在实践中,哪些案件类型、案件具体情形可以不经当事人举证质证、法庭调查、辩论而可以径行调解,是需要予以明确的。要合理甄别出可以“径行调解的案件”,则需要甄别案件调解的必要性和可能性。但这一工作环节,在实践中常被忽略,一方面造成对立案后可以直接进行调解的案件没有进行调解,妨碍径行调解功能的发挥,导致案件直接进入开庭审理程序,增加当事人的诉累;另一方面造成对一些不应当调解的案件也进行调解,不仅浪费审判资源,还可能产生一系列负面影响。对所受理案件决定是否以径行调解的方式予以解决,民诉法解释第一百四十二条规定了三个前提条件:(1)法律关系明确;(2)事实清楚;(3)双方当事人同意。其中法律关系明确是指人民法院能明确区分谁是责任的承担者,谁是权利的享有者;事实清楚,是指当事人对争议的主要事实陈述基本一致,并能提供相应的证据,无需人民法院调查收集证据即可查明事实;当事人同意,是指能否径行调解要取决于当事人双方的合意。如果当事人不愿意调解的,人民法院就不能违背当事人的自愿强行调解。人民法院对受理的案件,经审查当事人的诉辩后,发现具有这三个条件的,就可以径行调解。这也作为一种姿态,以回应社会关于法院调解是“和稀泥”的质疑。

责任编辑:申 丹    

文章出处:高碑店法院    

 

 

关闭窗口